La demanda, interpuesta en 2020, acusaba a Ross Intelligence de utilizar sin autorizaci\u00f3n el contenido de Westlaw, la plataforma legal de Thomson Reuters, para entrenar su sistema de inteligencia artificial. Esta plataforma, reconocida por sus valiosos res\u00famenes jur\u00eddicos y an\u00e1lisis elaborados por editores humanos, representaba a\u00f1os de trabajo creativo y editorial. <\/p>\n\n\n\n
Ross Intelligence, tras intentar sin \u00e9xito obtener una licencia para usar estos contenidos, recurri\u00f3 a m\u00e9todos alternativos para acceder a ellos, con el objetivo de desarrollar un servicio competidor. La empresa argument\u00f3 que este uso estaba amparado bajo la doctrina del “uso justo” (fair use) de la legislaci\u00f3n estadounidense. <\/p>\n\n\n\n El “uso justo” que no era justo<\/strong><\/p>\n\n\n\n El aspecto m\u00e1s relevante de esta sentencia es el contundente rechazo del juez Bibas a la defensa del “uso justo”. Como se\u00f1al\u00f3 en su fallo: “Ninguna de las posibles defensas de Ross tiene fundamento. Las rechazo a todas”. <\/p>\n\n\n\n Para determinar si aplica el “uso justo”, los tribunales eval\u00faan cuatro factores esenciales: <\/p>\n\n\n\n 1. Las razones detr\u00e1s del uso de la obra <\/p>\n\n\n\n 2. La naturaleza de la obra original <\/p>\n\n\n\n 3. La cantidad de material protegido utilizado <\/p>\n\n\n\n 4. El impacto en el valor de mercado de la obra original <\/p>\n\n\n\n Thomson Reuters prevaleci\u00f3 en dos factores cr\u00edticos: el primero y el cuarto. El juez enfatiz\u00f3 particularmente el \u00faltimo, dictaminando que Ross “pretend\u00eda competir con Westlaw desarrollando un sustituto de mercado”, lo que claramente perjudicaba el valor econ\u00f3mico del trabajo protegido. <\/p>\n\n\n\n Implicaciones para la comunidad creativa<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Este fallo representa una reivindicaci\u00f3n para todos los creadores de contenido. El tribunal ha reconocido expl\u00edcitamente que los res\u00famenes, an\u00e1lisis y trabajo editorial a\u00f1aden una “chispa creativa” que merece protecci\u00f3n legal. Como se\u00f1ala la sentencia, al destilar y resaltar los puntos esenciales, el editor a\u00f1ade su juicio y creatividad, “del mismo modo que un escultor talla una obra a partir de un bloque de m\u00e1rmol”. <\/p>\n\n\n\n Para guionistas, dramaturgos y creadores audiovisuales, esta resoluci\u00f3n supone un respaldo a valores fundamentales: el reconocimiento del trabajo intelectual, la importancia de la creatividad humana y el derecho a controlar y recibir compensaci\u00f3n por el uso de las obras propias. <\/p>\n\n\n\n Un horizonte esperanzador<\/strong> <\/p>\n\n\n\n Aunque Ross Intelligence cerr\u00f3 sus operaciones en 2021 debido a los costes legales del litigio, esta victoria de Thomson Reuters tiene un efecto potencial mucho m\u00e1s amplio. Actualmente, numerosas empresas de medios y autores han presentado demandas similares contra gigantes tecnol\u00f3gicos como OpenAI y Microsoft, alegando el uso no autorizado de sus obras para entrenar modelos de IA. <\/p>\n\n\n\n Como se\u00f1ala el profesor James Grimmelmann, de la Universidad de Cornell y especialista en derecho digital e internet: “Si esta decisi\u00f3n es seguida en otros casos, ser\u00e1 realmente negativo para las empresas de IA generativa”. Esto podr\u00eda significar un futuro donde los creadores recuperen el control sobre sus obras y reciban el justo reconocimiento por su trabajo. <\/p>\n\n\n\n Para la comunidad de guionistas y creadores, esta sentencia abre un camino esperanzador: un futuro donde la innovaci\u00f3n tecnol\u00f3gica y la creaci\u00f3n art\u00edstica puedan coexistir bajo principios de respeto y justa compensaci\u00f3n. No se trata de frenar el avance de la IA, sino de construir un ecosistema donde se reconozca y valore adecuadamente el trabajo creativo humano. <\/p>\n\n\n\n Como comunidad creativa, tenemos ahora un precedente legal que respalda lo que siempre hemos defendido: que la chispa \u00fanica de la creatividad humana merece protecci\u00f3n, reconocimiento y respeto. El fallo de Thomson Reuters vs. Ross Intelligence no es solo una victoria legal; es una afirmaci\u00f3n de que, incluso en la era de la IA, el valor del trabajo creativo permanece inalterable. <\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/revista.argentores.org.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/thomsonReuters-1024x591.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/revista.argentores.org.ar\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/Stephanos-Bibas-y-James-Grimmel-1024x591.jpg\")